追蹤
鍾年晃-六月的天空
關於部落格
這是我的部落格,想聽真話,想看真相,請留步。
  • 49952

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    3

    追蹤人氣

NCC與2100

NCC的設計是仿照美國FCC,依行政院的NCC組織法草案,是一個獨立的委員會,委員由行政院長提名經立法院同意後任命。和現在已經運作的公平交易委員會、金融管理監督委員會的產生方式相同,和世界各國NCC組織委員的產生方法也完全相同,並非台灣標新立異。

為什麼要成立NCC,因為現在電子媒體換照掌握在新聞局手中,由政府單位來管理媒體本來就不符合言論自由的精神,況且新聞局在上一波換照的表現實在乏善可陳,所以成立NCC的需要就顯得更迫切了。

朝野政黨都說需要NCC,為何立法院又打成一團呢?關鍵就在於委員產生的方式。在野黨堅持要用政黨比例,由政黨推派再由行政院長任命。因為在野黨擔心一旦由行政院長任命,政府就可以掌控媒體。

其實這種觀點已經喪失立法可長可遠的使命感,只是一時權宜之計,抱著「我得不到,你也別想要」的耍賴心態。而且太看不起公正人士和媒體的自主性了。如果台灣的媒體這麼容易被控制,現在就不會有一堆每天批評政府的報導和專論了。

行政院版本的委員產生方式本來是陳義甚高的理想方式,但是要建立在人民對政府信任,相信公權力的情形下。現在台灣社會藍綠對立,公權力蕩然無存,要另一半泛藍選民相信政府的黑手不會伸進媒體,相信行政院長所提名的委員都是獨立公正客觀而且適任的,無異是緣木求魚。

意圖掌控媒體是執政者的原罪,民眾有權力合理懷疑政府有這樣的企圖。以前國民黨掌控媒體自然不在話下,民進黨政府意圖操控媒體的傳聞也時有耳聞,否則也不會有六家電視台聯名呼籲儘快通過NCC法案。為了杜絕政府掌控媒體的企圖和野心,改革台灣媒體的亂象,所以台灣需要NCC。

再來看看2100吧,這個節目我已經很久不看了。不是因為立場問題,而是每次看到一堆人在主持人煽風點火下,各陳己見,對釐清事情真相一點幫助都沒有,看了幾次也覺得很無聊,所以不再看它。

我可以不看,民進黨的立委可不能和我一樣。因為你們有為政策辯護的義務,不能因為每次上節目都被圍毆,就拒上啊!以前戒嚴時代,冒著殺頭、被關的危險,都要辦雜誌、演講,鄭南榕還為了爭取言論自由自焚。現在你們只是因為講不過別人、沒有給你們時間澄清就不參加,看在先烈眼裡作何感想呢?民進黨以前在逆境中不畏權勢,勇往直前的道德勇氣到哪裡去了?難道真是一代不如一代,還是擁有權力之後墮落了?

當然,民進黨立委不上2100和政府是否打壓言論自由無關,民進黨如果不尊重言論自由,TVBS 還能繼續經營嗎?2100節目還能做下去嗎?所以這件事也無需無限上綱到言論自由的層級,純粹只是一群膽小鬼沒有勇氣接受挑戰而已。

如果NCC能夠順利成立,2100這樣的節目自然就有監督機制,製作單位也不必搬出收視率調查來證明它的言論有多客觀。內行人都知道,收視率和言論是否客觀、節目品質好壞是沒有必然關係的。

看了這麼多,你覺得NCC重要嗎?當然很重要,因為它關係每個閱聽人的生活品質,除非你可以忍受現在媒體每天充斥著某藝人自殺、車震的新聞,如果你不能忍受,就全力支持成立NCC吧。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態